LA MALDICENZA DI MOLTI E’ RIUSCITA A SCONFIGGERE LA VIRTU’ DI UNO SOLO

A chi osserva dall’esterno la vicenda dell’assessore Tudisco appare come una scena commediografica, dove l’attore, qui il sindaco, recita un copione ingiallito dal tempo. Gli argomenti di altruismo, i gesti teatrali, l’implorare, cozzano con la affermazione che tra il sindaco e l’assessore vi era un accordo fatto prima delle elezioni e prevedeva che, allo scadere del primo anno di amministrazione, Tudisco lasciasse il posto ad un altro assessore. L’affermazione del sindaco denota la sua volontà di ottemperare alla parola data. Però, dando per scontato che ciò fosse vero, allora che c’entra Nunzia Di Muro, perché viene accusata di plagio, addirittura di circonvenzione di incapace? La frase che tutto mette in discussione è “se non ci fosse Nunzia….” Chi come me ha vissuto questa esperienza in prima persona sa bene che il problema non è l’assessorato ma la scadenza annuale del bilancio. Qualcuno ha vociferato che l’altro componente della triade, Stellato, ha voluto la sua testa a tutti i costi. Di sicuro Tudisco era scomodo come intellettuale e come appartenente ad un pensiero politico idealista. Gli stessi consiglieri comunali che valutano la sua presenza in rapporto ai voti ricevuti per cui non poteva in nessun modo continuare ad essere assessore con 14 voti, a detta loro che di voti ne hanno subiti tanti quanti gli appartenenti ad una sola famiglia. Tudisco è stato da sempre  prolifero di attività intellettuale scritte e orali, non ha mai avuto bisogno di qualcuno che dettasse a lui e per lui, la sua lucidità mentale è ancora intatta, la sua capacità è notevole, allora perché? Oramai il miracolo è compiuto ma quanta fatica, quante brutte azioni, quante bugie, quante falsità. L’amore per la politica insegna a coltivare la virtù della pazienza e non bisogna dimenticare che qualche volta nell’orticello della prevaricazione spuntano i fiori dell’ingratitudine e allora non si rinnova la fiducia degli elettori. L’imperativo morale che impone devozione per coloro che hanno lottato per cinque anni e sono riusciti nell’elezione di questo sindaco non potranno mai più continuare un cammino politico lungo una strada comune.

                                                                        Michele D’Abrosca

I QUATTROCENTOVENTI ALLOGGI CHE LA FIN PROJECT HA CHIESTO DI COSTRUIRE NELL’EX TABACCHIFICIO DI SANTA MARIA C.V. : CHI È FAVOREVOLE?, E PERCHÉ?

Ricapitoliamo brevemente la questione.

Gli ormai famosi quattrocentoventi alloggi, di cui si è tanto parlato e si continua ancora a parlare, dovrebbero essere contenuti in sette fabbricati da ubicarsi, in Variante al Piano Regolatore Generale vigente, nella parte dell’area dell’ex Tabacchificio di Santa Maria C.V. che residua alle spalle del supermercato della COOP con accesso da via Galatina, recentemente realizzato in virtù del precedente Permesso di Costruire riguardante l’altrettanto famoso (famigerato) centro commerciale composto da nove “medie strutture di vendita”, che l’attuale proprietario dell’area ha deciso di non voler più completare ( investire nella costruzione di centri commerciali ormai comincia ad essere obsoleto…), proprio in vista di questo (ben più appetitoso) intervento alternativo.

Già in premessa allora va osservato che, proprio in virtù del recente rilascio del suddetto Permesso di Costruire, dell’avvio e dell’avanzato stato di esecuzione dei lavori concernenti la sostituzione dell’ex tabacchificio con il suddetto centro commerciale, e quindi per precisa scelta del proprietario, risulta confermato al presente l’uso produttivo dell’area medesima nella sua interezza: neanche una frazione di questa può allo stato, per effetto del semplice “ripensamento” del suo proprietario, ritenersi “area produttiva dismessa”, nella quale possa essere realizzato ai sensi della LR “Piano -Casa” un intervento sostitutivo di edilizia residenziale.

L’area in oggetto è legalmente un’area produttiva tutt’altro che dismessa!

Se questo è un argomento sul quale qualche amministrativista ha ancora il fegato di esprimere parere diverso, i rilievi che vanno mossi specificamente al “progetto”, quello per il quale la FIN PROJECT, in corso d’opera, ha chiesto il Permesso di Costruire i suoi quattrocentoventi alloggi, dovrebbero risultare di evidenza tecnica oggettivamente incontrovertibile.

Trattandosi di realizzare non un singolo fabbricato abitativo, bensì un intero quartiere per milleseicentottanta abitanti con le relative urbanizzazioni primarie e secondarie, com’è ben noto a chiunque ne mastichi di questa materia, è inderogabilmente necessaria la redazione e l’approvazione del piano urbanistico preventivo:

pertanto la richiesta del semplice Permesso di Costruire avanzata dalla FIN PROJECT per una operazione del genere è di per sé illegittima ed andava immediatamente rispedita d’ufficio al mittente.

Trattasi di un rilievo non banalmente formale bensì sostanziale, in quanto l’assenza del progetto urbanistico rende del tutto impossibile effettuare l’istruttoria della pratica comportante l’obbligatoria verifica della dimensione e della conformità tecnica dell’intervento complesso che il richiedente “dichiara” di voler realizzare e per il quale chiede il titolo abilitativo ai sensi delle vigenti disposizioni urbanistico edilizie. Di ciò è perfettamente consapevole il Dirigente del Settore Tecnico Comunale che fin’ora infatti si è astenuto dal firmare il relativo provvedimento di rilascio del Permesso di Costruire.

Altrettanto consapevole sembra peraltro esserne lo stesso richiedente, che fin’ora non solo non ha assunto efficace iniziativa legale volta a mettere in mora l’Amministrazione Comunale, bensì nella nota prot. 0002288 del 19.01.12, a firma del suo legale rappresentante Domenico Conte e dell’avv. Umberto Gentile consulente amministrativista, << manifesta sin d’ora, qualora fosse ciò ritenuto maggiormente in linea con gli indirizzi di sviluppo e di pianificazione del comune di Santa Maria C.V., la disponibilità a valutare con i competenti organi dell’ente comunale la possibilità di attuare l’intervento costruttivo originario, così come previsto dal Permesso di Costruire originario, relativo alla sola edificazione di interventi commerciali >>.

Insomma, FIN PROJECT modera quasi subito la sua audacia iniziale, e adotta la linea morbida nei rapporti con l’Amministrazione, consapevole che, per scandalosa carenza progettuale, la primitiva richiesta di realizzare quattrocentoventi alloggi in meno della metà dell’area dell’ex tabacchificio aveva costituito un imperdonabile azzardo, quantomeno in merito alla pretesa dimensione insediativa, oltreché alla congruità dei presupposti per l’applicazione della LR “Piano Casa” al caso di specie.

Che fosse una richiesta illegittima però se ne sarebbe dovuto accorgere subito, considerata anche la personale qualificazione professionale, qualche “politico illuminato” di Santa Maria C.V. che invece, frettolosamente e con la sconsiderata improntitudine già avuta in altre circostanze, ha entusiasticamente “sponsorizzata” l’operazione “senza se e senza ma”.

Ora a quanto pare, se pur tardivamente, anche alcuni dei sostenitori incondizionati della prima ora, dopo aver acquisito qualche dato tecnico comparso già in uno dei primi articoli che CASERTACE di Luigi Guarino pubblicò sull’argomento, devono aver avuto qualche ripensamento: talché sono propensi ad ammettere sottovoce che effettivamente la entità della primitiva richiesta della FIN PROJECT andrebbe fortemente ridimensionata, mediante la redazione di un progetto complessivo un po’ più serio e tecnicamente controllato…. Così legalizzata però, ancora oggi, secondo loro l’operazione può essere assentita.

Ma quanta considerazione va accordata al parere di chi suo malgrado ora è costretto ad ammettere di avere sbagliato nella sua prima valutazione?

Se prima di parlare, fin dall’inizio avessero fatto quattro conti, magari con l’ausilio di un esperto della materia del tutto disinteressato, senza andare a cercare “professori di urbanistica” e consulenti legali di alto rango, si sarebbero accorti a tempo debito che proprio l’assenza del progetto di piano urbanistico preventivo celava che la reale capienza urbanistica dell’area è molto inferiore a quella della iniziale pretesa: combinando gli indici fondiari e territoriali con gli standard urbanistici infatti risulta al più una capienza teorica dell’area pari a duecentottanta alloggi, da verificare ulteriormente in base alle limitazioni imposte da tutte le altre inderogabili disposizioni riguardanti i parametri propriamente edilizi.

E si sarebbero quindi resi conto che, sollecitando il rilascio di quel Permesso di Costruire per quattrocentoventi alloggi, stavano avallando una vera e propria “truffa urbanistica”, mentre sprovveduti Consiglieri Comunali si fidavano del parere espresso da “cotanto senno”.

Si sarebbero resi conto altresì che solo con la redazione del suddetto piano urbanistico preventivo potevano essere identificate le aree destinate alle attrezzature collettive e le infrastrutture di rete che

obbligatoriamente devono essere comprese nell’intervento e gratuitamente cedute al Comune dall’operatore , e la millantata quota del 30% di alloggi sociali che devono essere previsti nel quartiere ai sensi della LR “Piano Casa”; ed infine che solo con riferimento al piano urbanistico preventivo si possono stipulare le relative convenzioni tra amministrazione comunale concedente ed operatore privato.

Forse ancora oggi bisogna rammentare a questi “politici illuminati” che, comunque, il Piano Particolareggiato concernente l’intervento in oggetto, non essendo conforme alla previsione dello strumento urbanistico vigente, pur se astrattamente “approvabile in deroga” ai sensi della LR “Piano casa”, è assoggettato a verifica di sostenibilità ambientale e infrastrutturale, da eseguirsi sulla base di dati riguardanti lo stato di fatto del contesto territoriale che invece risultano irresponsabilmente omessi già nella documentazione allegata alla richiesta del Permesso di Costruire depositata dalla FIN PROJECT.

Tutto ciò a prescindere da valutazioni politiche concernenti l’utilità per la città di un “Piano Casa” di tal fatta, in tal posto, in questa fase della evoluzione storica della città ed in questa drammatica congiuntura economico – sociale generale, vissuta con la massima intensità proprio dalle comunità insediate nel basso casertano, tra cui quella di Santa Maria C.V..

Ma è arrivato il momento di parlare anche di questo, e con chiarezza brutale, affinché si capisca una volta per tutte davvero ciascuno da che parte sta.

Basta affrontare pochi decisivi argomenti .

I. Santa Maria C. V. è ormai soltanto una città di “guardamacchine, burocrati e faccendieri”, non possiede più impianti produttivi industriali o in alternativa centri di ricerca tecnologica, né un’attività agricola degna di tal nome; il piccolo commercio risulta disintegrato, l’artigianato annichilito, ed il settore dei servizi è ridotto ormai al livello dei “lavori socialmente utili”, cioè di puro ammortizzatore sociale; noi sammaritani in effetti non produciamo l’equivalente di quanto consumiamo, anzi neppure una frazione infinitesima di questo : siamo una comunità parassitaria.

Il problema da porre all’ordine del giorno allora è creare lavoro, quello vero, quello produttivo, prima di andare davvero tutti a fondo.

In questo momento modificare la destinazione urbanistica di un’area disponibile all’insediamento di attività produttive e trasformarla in un’area destinata ad essere occupata dall’ennesimo quartiere – dormitorio è politicamente un delitto!

Così facendo infatti si squilibra ulteriormente il rapporto tra popolazione insediata , risorse locali e occupazione.

Chiunque spinge in questa direzione se ne rende pienamente e personalmente responsabile di fronte alla comunità.

II. Attualmente la nostra città possiede un patrimonio edilizio più che sufficiente rispetto alla entità della popolazione insediata; altre case servono solo ai palazzinari che si ripromettono di rifilarle ai “napoletani”… se ci riusciranno, vista la congiuntura economica sfavorevole e la restrizione delle banche nel concedere mutui per l’acquisto della casa.

Si potrebbe dire: << son fatti loro!>>

No, sono fatti nostri!, visto che comunque essi utilizzano per le loro avventure il territorio comunale di Santa Maria C.V., compromettendolo per sempre.

Allora: chi sta dalla parte dei sammaritani, e chi sta con i palazzinari, e perché?

III. Per realizzare i pretesi quattrocentoventi alloggi e le relative infrastrutture di rete occorrerebbe investire almeno cinquantamilioni di euro: cifra superiore a quella recentemente spesa da Napoli per attrezzare la città ad accogliere le regate dell’”America’s Cup”; con lo stesso ammontare di investimento si potrebbero aprire nella nostra città cento cantieri da cinquecentomila euro ciascuno, per mettere a posto cento fabbricati esistenti sotto il profilo strutturale, impiantistico, energetico e di finitura; cento interventi che, senza stravolgere la edilizia della città, anzi salvandola dal degrado mediante interventi che sono ormai improcrastinabili, darebbero lavoro a cento tecnici e a cento piccole imprese nei prossimi due anni.

Questa è l’attività edilizia che ci occorre e che l’Amministrazione comunale di Santa Maria C.V. dovrebbe promuovere.

C’è invece chi vuole continuare a favorire quel dissennato modello di edilizia espansiva, di pessima qualità urbanistico edilizia, inutile e puramente speculativa, che già tanti danni economici ed ambientali ha determinato negli ultimi trent’anni in questo disgraziato territorio a cavallo dei Regi Lagni, e da cui sono scaturite le sgangherate ed allucinanti conurbazioni casertana, aversana e napoletana.

Allora ancora una volta vediamo davvero da che parte sta chi millanta di rappresentare il rinnovamento ed il progresso.

Per concludere: su questi temi i “macchinisti della locomotiva amministrativa”, (quelli ufficiali e quelli di complemento), abbiano la sensibilità democratica di uscire dalla cabina di manovra e di venirsi a confrontare con la città in un pubblico dibattito.

Ma vengano con le vele basse, ché di stupidaggini ne hanno già dette abbastanza, e non ci portino “pareri di esperti”, perché la città per decidere del suo destino non ha bisogno né delle loro “brillanti intuizioni” in merito alle strategie per lo sviluppo economico della città di Santa Maria C.V., né di pareri resi da luminari della urbanistica e del diritto in merito alla assentibilità di concessioni edilizie, bensì di verità e di chiarezza.

Alfredo Di Patria

QUANDO SI PARLA DI GRATITUDINE

Il grande Michel de Montaigne disse:"L'ingratitudine dell'uomo è più grande della misericordia di Dio".

In genere l'ingratitudine ed il tradimento sono separati da una impercettibile staccionata. La storia ci insegna che troppe volte l'ingrato si trasforma in traditore.

Prendiamo Gano di Maganza.Era uno dei paladini prediletti ,patrigno del paladino Orlando,e non ci pensò un attimo a tradirli entrambi.

Rivelò ai Saraceni la  strada che avrebbe percorso la retroguardia francese al rientro della Spagna: il passo di Roncisvalle.

Il paladino Orlando, che guidava la  retroguardia, scoperta l'insidia e preso dalla fedeltà al suo re, soffiò così forte nel suo corno "olifante" da farsi scoppiare il cuore.

Voleva avvertire il resto della truppa dell'agguato, ma il suo olocausto restò vano.

I Saraceni sterminarono tutti. E ora volete sapere  il trattamento che il re riservò al paladino traditore? Ordinò che venisse squartato vivo  ed i suoi resti prima bruciati e poi dispersi ai quattro venti.

Un celebre motto napoletano ricorda ancora questo miserevole episodio:" ha fatto 'a fin''e Cano 'e Macanza".

Oggi siamo nel terzo millennio e non si squarta più nessuno, però al traditore viene riservato tuto il ludibrio e tutto il disprezzo.

Certo rimane l'amaro in bocca quando ci si deve render conto d'aver riposto le proprie aspettative in un personaggio che, alla resa dei conti, si dimostra immeritevole.

Salvatore Di Giacomo fa dire al protagonista di una sua celebre poesia:"quanto cchiù 'e tratte bbuoni e cchiù lle fai, cchiù n'hai cat''e veleno e tradimenti".

Questa è la vita.
  
                           L'OSSERVATORE SAMMARITANO

Il sindaco messo con le spalle al muro dal suo stesso gruppo consiliare cosa farà ? Cederà al ricatto ? A quanti ricatti ancora dovrà cedere ?

Quando si scrive di vicende che ci riguardano in prima persona, c’è sempre il rischio di essere poco obiettivi. Cercherò, quindi, di essere il meno parziale possibile. I fatti : quattro consiglieri del gruppo “ I Sammaritani” (quattro, perché il consigliere Cappabianca ha fatto sapere di non condividere l’atteggiamento degli altri) hanno chiesto al Sindaco di rimuovermi dall’incarico di Assessore alla Cultura, promozione turistica, eventi e sport. A quanto pare, tali consiglieri avrebbero “ minacciato” il Primo Cittadino di non votargli il bilancio se non fossero stati accontentati in questa loro richiesta. Tutto ciò, senza motivare minimamente le pecche eventuali di cui mi sarei macchiato in qualità di delegato del Sindaco. A loro quattro basterebbe solo il mio defenestramento in modo tale da poter gestire in maniera presumibilmente  clientelare le deleghe attualmente in mio possesso. Non mi è dato sapere se al posto mio vorrebbero un Assessore esterno oppure uno di loro si “ sacrificherebbe” in giunta;  ad occhio e croce escluderei questa seconda ipotesi in quanto i quattro consiglieri in questione non mi risulta siano accademici della Crusca. E, per dirla tutta, mi sfuggono anche le opere. E d’altronde, fino ad ora il loro impegno amministrativo è stato caratterizzato da un silenzio assordante e dalla assoluta mancanza di programmazione e di proposte politico – istituzionale.

Ciò premesso, sempre cercando di non essere troppo “ Cicero pro domo sua “, mi sia consentito esternare alcune riflessioni. 1) Tali consiglieri sono stati eletti tutti tra le file delle liste civiche formate dalle Associazioni grazie all’impegno e alla passione di centinaia di persone che hanno scritto e sottoscritto un preciso programma elettorale. Hanno chiesto alle Associazioni un parere sul mio operato assessorile? Fino ad ora hanno mai dato spiegazioni ai Sodalizi Civici del loro operato amministrativo? Quali punti programmatici sono stati da loro evasi? E, in caso contrario, hanno spiegato anche alla cittadinanza come mai si sono discostati dalla piattaforma politica iniziale? 

2) E’ lecito sostituire un Assessore senza una verifica amministrativa ad un anno esatto dall’insediamento, della Amministrazione in carica? Sostituire un Assessore dovrebbe essere una  operazione politica su cui chiedere anche il parere delle altre forze di maggioranza; altrimenti le ragioni stesse della coalizione verrebbero a decadere. Inoltre, tale decisione comporta in se un vulnus  grave e un altrettanto grave precedente.

3) Dulcis in fundo: un Sindaco che accettasse una tale imposizione agli occhi della Pubblica Opinione risulterebbe rafforzato o indebolito? Io penso che risulterebbe, quanto meno, poco di  polso con il rischio che nel corso della sua Amministrazione tali imposizioni possano ripetersi a raffica. Al Sindaco, quindi, non converrebbe cedere a meno che non voglia bissare la via giudiccianea al potere. Ma sappiamo tutti come finì quella esperienza…

                                                                                                                  Mario Tudisco

Relazione delle associazioni presentata ai partiti : conoscendo la realtà sammaritana potete anche capire da soli la risposta

NONOSTANTE LE DIVERGENZE IDEOLOGICHE , E NONOSTANTE LE ESPERIENZE PASSATE ABBIAMO PREFERITO L’ALLEANZA CON IL CENTRO- SINISTRA E CON IL “ RINNOVAMENTO” DI DARIO MATTUCCI  PERCHE’ CONVINTI CHE QUANTO AVVENUTO NEGLI ULTIMI ANNI NON SI SAREBBE POTUTO RIPETERE VISTO  CHE  COLORO CHE  AVEVANO DETERMINATO IL FALLIMENTO DELL’AMMINISTRAZIONE GIUDICIANNI ERANO ORAMAI TRANSITATI TUTTI NEL PDL

ERAVAMO  CONVINTI CHE  SI POTESSE, FINALMENTE DARE UNA SVOLTA ALLE AMMINISTRAZIONI FALLIMENTARI DEL CENTRO SINISTRA PER POTER RIDARE DIGNITA’ ALLA POLITICA

NON POSSIAMO CREDERE CHE QUESTO STESSO INTENTO NON ABBIA GUIDATO ANCHE LE SCELTE DELLE ALTRE COMPONENTI DELLA COALIZIONE , SOPRATTUTTO CONSIDERANDO CHE SI TRATTA DI PARTITI CHE DOVREBBERO AVERE ORGOGLIO DELLA PROPRIA STORIA E RISPETTO PER LA FUNZIONE CHE RICOPRONO

IN QUESTO PRIMO ANNO DI AMMINISTRAZIONE , NONOSTANTE VI FOSSERO TUTTE LE PREMESSE PER POTER AVVIARE UNA PROFICUA COLLABORAZIONE NEL SEGNO DELLA CRESCITA DELLA CITTA’  E, QUINDI, DEL CONSENSO DEI CITTADINI , SI E’ REGISTRATO , SU TUTTI I FRONTI,  UN FALLIMENTO TOTALE .

STIAMO FACENDO RIMPIANGERE PERSINO GIUDICIANNI E CIO’ LA DICE LUNGA SUL BILANCIO DI QUEST’AMMINISTRAZIONE

ED IN REALTA’ , COSI’ COME  FECE GIA’ GIUDICIANNI , ALL’INDOMANI DELLE ELEZIONI E’ STATA DENEGATA OGNI SINGOLA PROMESSA ELETTORALE ED   I CITTADINI SI CHIEDONO PERCHE’ SI RIPETONO GLI STESSI SCONTRI CHE INIZIARONO NEL  2007 SEMPRE A CAUSA DELL’AREA DELL’EX TABACCHIFICIO , ALLORA SI TRATTAVA DEL MEGA CENTRO COMMERCIALE IL CUI PERMESSO A COSTRUIRE VENNE RILASCIATO SUBITO DOPO IL PRIMO RIBALTONE ED OGGI SI TRATTA DI UN MEGA QUARTIERE RESIDENZIALE .

L’ARIA INDUSTRIALE DELL’EX TABACCHIFICIO SEMBRA ESSERE UNA VERA E PROPRIA MALEDIZIONE   CHE SI ABBATTE SULLE AMMINISTRAZIONI DI CENTRO- SINISTRA DI  S. MARIA C. V.  E NON SI COMPRENDE COME GLI INTERESSI SPECULATORI DI ALCUNI SOGGETTI POSSANO RIUSCIRE A CONDIZIONARE PARTITI CHE DOVREBBERO AVERE A CUORE L’INTERESSE DELLA COMUNITA’ E NON PREOCCUPARSI DI DIFENDERE LE MERE ASPETTATIVE, NEANCHE LEGITTIME , DI PRIVATI CHE FINO AD OGGI NULLA DI BUONO HANNO DATO ALLA NOSTRA CITTA’

L’APPETIBILITA’ DELLE NOSTRE ULTIME AREE INDUSTRIALI STA RENDENDO DIFFICILI ANCHE  COSE DI UNA SEMPLICITA’ ECCEZIONALE  SULLE QUALI , NON SI COMPRENDE COME SI SOLLEVANO SCONTRI INTERNI ALLA MAGGIORANZA , CHE SEMBRANO COMBACIARE PERFETTAMENTE AGLI INTERESSI DI CHI NON VUOLE L’ATTUAZIONE DEI  PROGRAMMI ELETTORALI PRESENTATI

SI ERA STABILITO CHE BISOGNAVA INCONTRARSI OGNI 15/20 GIORNI PER CERCARE DI DARE IMPULSO A RILANCIARE L’ATTIVITTA’ DELL’AMMINISTRAZIONE  COMUNALE  MA SI E’ PREFERITO OPTARE PER   IL GIOCO DEI SOLDATINI : CHI POSSIEDE PIU’ SOLDATINI  COMANDA, ED ECCO CHE CI SI LANCIA AI BARATTI PER ACCAPARRARSENE SEMPRE DI PIU’ .

MA QUESTO  GIOCO NON  HA PORTATO  BENE A   CHI LO INIZIO’ E SOPRATTUTTO NON PORTO’ BENE AI SOLDATINI STESSI

ANCHE IN OCCASIONE DEL PRIMO  RIBALTONE DI GIUDICIANNI , LA GIUSTIFICAZIONE RICORRENTE DEI FAUTORI FU CHE NON SI POTEVA AMMINISTRARE PERCHE’  SAN PIETRO VOLEVA  COMANDARE  E I SAMMARITANI , COME PROVATO DAI RIBALTONI SUCCESSIVI E DALLE URNE   NON CI HANNO  CREDUTO ALLORA E NON CI CREDONO OGGI , QUINDI, UNA VOLTA PER SEMPRE,  FINIAMOLA DI TROVARE LA SCUSA CHE NON SI AMMINISTRA PERCHE’ SAN PIETRO VUOLE  COMANDARE  E  SPIEGATECI PERCHE’ VENGONO RINNEGATI GL IIMPEGNI ELETTORALI,  E PERCHE’ SI USANO GLI STESSI ARTIFICI  UTILIZZATI DA GIUDICIANNI RELATIVI ALL’EX ATI-SIEMES- GRATTAPULCI ETC…

VI ABBIAMO LASCIATO  FARE ED IL RISULTATO LO CONOSCETE BENE E ANCOR MEGLIO LO CONOSCE LA CITTA’ . IN POCHI MESI AVETE LASCIATO CHE L’OPPOSIZIONE RIUSCISSE AD ACCUSARVI DI TUTTO QUANTO AVEVANO PREDISPOSTO LORO E CHE VOI AVETE , PEDISSEQUAMENTE , CONTINUATO A PORTARE A TERMINE , SENZA NEANCHE FINGERE DI VOLER ATTUARE IL PROGRAMMA ELETTORALE , RIUSCENDO NEL CONTEMPO A PARALIZZARE  OGNI  AMBITO AMMINISTRATIVO

E’ EMBLEMATICA , IN TAL SENSO LA VICENDA DEI CAPANNONI  DI VIA GRATTAPULCI

ERA STATO STABILITO CHE SI SAREBBE DOVEVUTO AVERE , INSIEME CON LA MINORANZA, INCONTRO CON I VERTICI DEL TRIBUNALE PER CERCARE UNA SOLUZIONE ALTERNATIVA  .

AVREMMO COSI’ POTUTO METTERE ALLA PROVA LA MINORANZA E SAREBBE POTUTA USCIRE FUORI LA VERITA’ SU CHI AVEVA VOLUTO  E PILOTATO LA SCELTA DELLA DISLOCAZIONE DEGLI UFFICI GIUDIZIARI IN UN AREA INDUSTRIALE PERIFERICA .

NULLA SI E’ VOLUTO FARE E PELLINO , GRAZIE A QUEST’AMMINISTRAZIONE , CHE HA CONTINUATO QUANTO GIA’ PREDISPOSTO DALL’ULTIMA VERSIONE DELL’AMMINISTRAZIONE GIUDICIANNI ,  HA TRASFORMATO DEI CAPANNONI INDUSTRIALI IN MINIERE D’ORO. 

UN IMPRENDITORE CHE SEMBRA ESSERSI BEN RADICATO A QUEST’AMMINISTRAZIONE,  TANTO DA RIUSCIRE AD OTTENERE UN NUOVO CONSIGLIO COMUNALE PER POTER IMPEDIRE AL COMUNE ,  DIMINUENDO IL TERMINE PREVISTO , DI AVVALERSI DELLA CLAUSOLA DELL’OPZIONE DI ACQUISTO CHE AVREBBE PERMESSO ALL’AMMINISTRAZIONE UN MINOR SPRECO DI DANARO AVENDO  IN CONTROPARTITA  UNA PROPRIETA’ A FRONTE DI 10 MILIONI DI EURO  (SPERANDO CHE SARANNO SOLO 10MILIONI E CHE LA CIFRA NON AUMENTI SE VERRANNO SPOSTATE A SANTA MARIA LE SEDI DISTACCATE COME PREVISTO DAL GOVERNO )

ALTRA VICENDA AVVIATA DALL’AMMINISTRAZIONE DI CENTRO-DESTRA DI GIUDICIANNI E’ QUELLA RELATIVA AI 430 APPARTAMENTI  IN VIA GALATINA

NONOSTANTE UN CONSIGLIO COMUNALE PRONUNCIATOSI ALL’UNANIMITA’ CONTRO QUESTA  INIZIATIVA SPECULATIVA  ANCORA SI CONTINUA A PARLARE DELLA POSSIBILITA’ DI RILASCIARE IL PERMESSO A COSTRUIRE,  MAGARI INIZIALMENTE SOLO PER LA META’ DEGLI APPARTAMENTI E POI IL RESTO

C’E’ QUALCUNO CHE SEMBRA DIMENTICARE CHE IL CONSIGLIO COMUNALE , NON SI E’ PRONUNCIATO IN SENSO CONTRARIO AL RILASCIO DEL PERMESSO A COSTRUIRE RICHIESTO   SOLO PERCHE’ SI TRATTA DI UNA SPECULAZIONE CHE NON ARRECA ALCUN VANTAGGIO ALLA CITTA’ E PERCHE’ VI  SONO STATI COINVOLTI INTERESSI DELLA CAMORRA COME DIMOSTRATO DALLA VICENDA ” DI RAUSO”  , E CHE SI E’ PRONUNCIATO TENENDO CONTO  DELL’ ILLEGITTIMITA’ DI UN TALE PERMESSO COSI’  COME DIMOSTRATO DAL PARERE DI UN PROFESSIONISTA ESPERTO .

PER COMPRENDERE L’ IRRICEVIBILITA’ DEL PROGETTO PRESENTATO NON SERVIVA CERTO UN ESPERTO E QUI SI RIPROPONE L’INADEGUATEZZA DELL’ATTUALE  DIRIGENTE DELL’UTC

ANCORA UNA VOLTA VI E’ STATO IL TENTATIVO DI STRAVOLGERE QUANTO DELIBERATO DAL CONSIGLIO COMUNALE  ED ECCO CHE IL DIRIGENTE, AMMETTENDO PUBBLICAMENTE LA PROPRIA INCOMPETENZA  IN MATERIA,  CHIEDE AL CONSIGLIO DI POTERSI DOTARE DEL PARERE DI UN ESPERTO PER POTERSI PRONUNCIARE SUL RILASCIO DEL PERMESSO A COSTRUIRE .

 VI SEMBRA NORMALE PAGARE UN DIRIGENTE , A PART TIME TRALALTRO, E DOVER ANCHE PAGARE UN ESPERTO , GRAVANDO SULLE TASCHE DEI CITTADINI , PER POTER DECIDERE IN MERITO AD UN PROGETTO CHE AGLI ATTI , AL MOMENTO DEL CONSIGLIO , ERA CARENTE DEI REQUISITI MINIMI DI PRESENTABILITA’ AD UN UFFICIO TECNICO PER POTERNE PERMETTERE L’ISTRUTTORIA?

E’ OVVIO CHE QUESTO NUOVO PARERE POTRA’ SOLO ARRECARE AGGRAVI ALLE CASSE COMUNALI

NEL CASO IN CUI DOVESSE ESSERE CONCORDE CON QUANTO GIA’ CONTENUTO NEL PARERE ESPRESSO DALL’AVV. ROMANO SI SAREBBE SOLO PERSO SOLDI E TEMPO ,MENTRE NEL CASO IN CUI DOVESSE ESSERE DIAMETRALMENTE OPPOSTO A QUESTO SI APRIRA’ UNA NUOVA DIATRIBA SU QUALE DEI DUE PARERI SIA DA SEGUIRE.

IN QUESTO SECONDO CASO DOVREBBE PREVALERE,  OVVIAMENTE,  LA VOLONTA’ POLITICA PER CUI LA DECISIONE DEL DIRIGENTE NON POTRA’ PER NULLA ESSERE ADDEBITABILE AL PARERE MA ALLE LINEE DETTATE DALLA POLITICA E QUINDI ADDEBITABILE A TUTTA L’AMMINISTRAZIONE,  SINDACO IN TESTA

E’ INUTILE RICORDARE, QUINDI ,  CHE UN DOMANI SARA’ LA POLITICA A RISPONDERNE , E NON CERTO IL DIRIGENTE COME QUALCUNO TENTA DI FAR CREDERE .

SI DICE CHE  SU TUTTE LE VICENDE URBANISTICHE ,  ALL’UTC SI SIANO GIA’ MESSI AL RIPARO DA EVENTUALI ACCERTAMENTI DELLA PROCURA , E CHE A TUTTI COLORO CHE SI PRESENTANO CON DEI PROGETTI DA APPROVARE  VENGA DETTO CHE L’ESITO DIPENDE DAL VOLERE DELLA “POLITICA”  CUI IL DIRIGENTE RISPONDE .

SOLO GLI STUPIDI NON CAPISCONO CHE SI STA  PREDISPONENDO UNA VIA D’USCITA IN CASO DI INDAGINI E POTER QUINDI ADDEBITARE TUTTO AL SINDACO E AGLI AMMINISTRATORI .

SARA DIFFICILE  TRINCERARSI  DIETRO IL POTERE GESTORIO DEL DIRIGENTE , VISTO CHE QUESTO DIRIGENTE RESTA IN CARICA GRAZIE ALLA VOLONTA’ DELLA POLITICA E CHE E’ A QUESTA  ASSOGGETTATO NEL CONTINUARE A RICOPRIRE IL SUO INCARICO  CHE POTREBBE ESSERE REVOCATO IN OGNI MOMENTO SE LA POLITICA LO DECIDESSE .

QUESTE LE VICENDE URBANISTICHE CHE SONO  EMBLEMATICHE MA NON SONO CERTO LE UNICHE E , NONOSTANTE SI PARLI DA DECENNI DI PIANO REGOLATORE  E SIA GIA’ PASSATO UN ANNO DALL’INIZIO DI QUESTA CONSILIATURA NULLA SI E’ FATTO PER METTERE UN FRENO ALLO STRAVOLGIMENTO DEL L’ASSETTO URBANISTICO DELLA CITTA’ , LIMITANDO LA CEMENTIFICAZIONE INCONTROLLATA E DISORGANIZZATA  ,

DI RIORGANIZZAZIONE DELL’ASSETTO URBANISTICO SI  PARLA SOLO LASCIANDO NEL FRATTEMPO SPUNTARE CENTINAIA DI NUOVE COSTRUZIONI SENZA ALCUN CONTROLLO IN TUTTE LE AREE INDUSTRIALI, AGRICOLE E SOPRATTUTTO NELLE ZONE F O NEGLI STANDARD

A CHE POTRA’ MAI SERVIRE IL NUOVO PIANO REGOLATORE QUANDO LA CITTA’ SARA’ GIA’ STATA CEMENTIFICATA IN MODO DISORGANIZZATO  E SPROPOSITATO ?

TRA LE TANTE PROBLEMATICHE CHE SI SAREBBERO DOVUTE AFFRONTARE CI SEMBRA NECESSARIO ACCENNARE BREVEMENTE A

-          L’OCCUPAZIONE

L’OCCUPAZIONE SAREBBE DOVUTA ESSERE UNA DELLE PRIME PREOCCUPAZIONI DI QUEST’AMMINISTRAZIONE ED IN REALTA’ NULLA SI E’ FATTO : CI SI TRINCERA DIETRO LA CRISI PER EVITARE ANCHE DI PORRE IN ESSERE DEI TENTATIVI  CHE ALTROVE SI FANNO E IN ALCUNI CASI TROVANO SUCCESSO

NULLA E’ STATO FATTO PER AVVIARE I PIP

NULLA E’ STATO FATTO PER SFRUTTARE  L’ASI DI CUI  SANTA MARIA E’ COMPONENTE  , NE PAGA LE QUOTE DI PARTECIPAZIONE SENZA RICEVERNE BENEFICIO ALCUNO.

-          LA TRASPARENZA

NEL NOSTRO PROGRAMMA ELETTORALE GRANDE IMPORTANZA ERA STATA DATA ALLA TRASPARENZA DEGLI ATTI E DELL’ATTIVITA’ DELL’AMMINISTRAZIONE E ALLA PARTECIPAZIONE ATTIVA DEI CITTADINI VOLENTEROSI  , AD OGGI DI TALE TRASPARENZA NON C’E’ SEGNO NE’ ALL’INTERNO DELLA COALIZIONE NE’ NEI CONFRONTI DEI CITTADINI .

AVEVAMO PROPOSTO DELLE COMMISSIONI CONSULTIVE ALLARGATE CHE POTESSERO ESSERE DI STUDIO E SUPPORTO PER IL LAVORO DEI CONSIGLIERI E DELLA GIUNTA MA DA MESI QUESTA PROPOSTA  GIACE LETTERA MORTA  LA GIUNTA A 4 CHE HA PERMESSO DI DIMINUIRE LE SPESE DELL’ESECUTIVO , NON DOVEVA ESSERE UN ESCAMOTAGE PER TENERE TUTTI ALL’OSCURO DI CIO’ CHE VI SI APPROVA MA DOVEVA ESSERE COADIUVATA , APPUNTO DAI CITTADINI , VOLENTEROSI CHE GRATUITAMENTE , IN BASE ALLE PROPRIE PARTICOLARI CONOSCENZE AVREBBERO DATO UN APPORTO AGLI ASSESSORI IN CARICA CHE, OVVIAMENTE , DA SOLI NON POSSONO ( PER CARENZE DI TEMPI E DI CAPACITA’ IN ALCUNI CASI) ADEMPIERE IN MODO ADEGUATO ALLE ESIGENZE DI UNA CITTA’ COME SANTA MARIA CAPUA VETERE

DA QUANTO E’ AVVENUTO IN QUESTI MESI SI CAPISCE , INVECE CHE SI INTENDE L’AMMINISTRAZIONE COME UN QUALCOSA DA  DIVIDERE  TRA  LE COMPONENTI DELLA COALIZIONE CHE AUTONOMAMENTE E SENZA ALCUN SINDACATO DA PARTE DELL’INTERA COALIZIONE,  POSSONO DIRIGERE LA PROPRIA PARTE  A PROPRIO PIACIMENTO E SECONDO LE PROPRIE ESIGENZE . PER CUI C’E’ CHI GESTISCE I PARCHEGGI E LA VIABILITA’ E AUMENTANO GLI STALLI DI SOSTA E LE MULTE PER I CITTADINI , C’E’ CHI GESTISCE L’URBANISTICA E CHI GESTISCE I  LAVORI PUBBLICI E  QUINDI SI ASSISTE A MANUTENZIONI GIORNALIERE CHE VENGONO AFFIDATE SEMPRE ALLE STESSE DITTE SENZA  RISPONDERE AD ALCUN CRITERIO DI TRASPARENZA COSI’ COME AVVIENE PER TUTTE LE  FORNITURE DEL COMUNE

PER NON PARLARE DEI PAGAMENTI CHE VENGONO EFFETTUATI NON IN BASE AD UNA PRECEDENZA DI PRESENTAZIONE DELLE FATTURE BENSI’ SULLA SCORTA DI APPOGGI E SIMPATIE PER NON DIRE ALTRO

ALLO STESSO MODO VENGONO GESTITI GLI INCARICHI LEGALI , TANTO DA RICEVERE CRITICHE PERCHE’ SPESSO L’ENTE NON SI DIFENDE O SI DIFENDE IN MODO INAPPROPRIATO NELLA MAGGIOR PARTE DEI CASI ( SI DOVREBBERO FORSE ESCLUDERE DAGLI ELENCHI GLI AVVOCATI CHE NON RAPPRESENTANO L’ENTE COME DOVREBBERO )

LA PIETRA DELLO SCANDALO CONTINUA AD ESSERE L’UFFICIO TECNICO DOVE SI CONTINUANO A MANTENERE SOGGETTI ESTERNI ALLA PIANTA ORGANICA LA CUI PRESENZA NON E’ CERTO GIUSTIFICATA DALLE CAPACITA’ DIMOSTRATE

NON E’ PER NULLA DEGNO DI QUESTA CITTA’ NE’ DEL CAMBIAMENTO CHE CI SI PROPONONEVA DI ATTUARVI , MANTENERE IN CARICA SOGGETTI CHE HANNO UNA CONDANNA IN PRIMO GRADO ED ALTRI PROCESSI IN CORSO E CHE HANNO GIA’ PLATEALMENTE DIMOSTRATO DI NON ESSERE ALL’ALTEZZA DELLE FUNZIONI RICOPERTE  .

-          AL DECORO URBANO

NULLA DI BUONO I UN ANNO SI E’ FATTO NEANCHE PER QUANTO CONCERNE LA MANUTENZIONE ORDINARIA SPICCIA : SISTEMAZIONE DI CARTELLONISTICA, SISTEMAZIONE DI MANTO STRADALE

QUEI POCHI TRATTI STRADALI CUI E’ STATO MESSO MANO SONO STATI RIFATTI IN VARIE TAPPE A DISTANZA DI MESI NON E’ STATO ANCORA APPOSTO L’ULTIMO STRATO DI ASFALTO LASCIANDO I TOMBINI  CHE FUORIUSCIVANO DAL MANTO STRADALE,  CREANDO GRAVI PROBLEMI ALLE VETTURE

IACP  E SERVIZI SOCIALI

NESSUNA ATTENZIONE E’ STATA POSTA SUI PROBLEMI DEI CITTADINI PIU’ BISOGNOSI , NESSUN MIGLIORAMENTO E’ STATO APPORTATO ALLE AREE VERDI E DI SERVIZIO DEL QUARTIERE IACP CHE HA BISOGNO DI UNA MAGGIORE ATTENZIONE DA PARTE DELL’AMMINISTRAZIONE SE SI VUOLE  PREVENIRE LA DELINQUENZA E   FAR CRESCERE I NOSTRI CITTADINI MENO FORTUNATI  . SI SAREBBERO DOVUTI DECENTRARE UN UFFICIO DEI  SERVIZI SOCIALI  NEL QUARTIERE PER RENDERE FACILMENTE ACCESSIBILE ANCHE LA SEMPLICE INFORMAZIONE SUI SERVIZI DELL’AMMINISTRAZIONE SOPRATTUTTO IN CONSIDERAZIONE DELLA CARENZA DEI TRASPORTI PUBBLICI E DELLE MAGGIORI DIFFOCOLTA’ IN CUI VIVE IL QUARTIERE

NULLA SI E’ FATTO PER MIGLIORARE IL GRADO DI SICUREZZA DEL QUARTIERE  E NON E’ STATO PREDISPOSTO UN VIGILE DI QUARTIERE CHE POTESSE CONCORRERE A RENDERE PIU’ SICURA E VIVIBILE LA ZONA

I SERVIZI SOCIALI CONTINUANO AD ESSERE GESTITI ALLA GIORNATA , CHI HA DIRITTO AD UN’ASSISTENZA SOLIDALE OTTIENE COME RISPOSTA ALLE PROPRIE ESIGENZE SOLO UN ATTEGGIAMENTO STRAFOTTENTE E ALTEZZOSO DA PARTE DI CHI , INVECE ESSENDO AL SERVIZIO DEI CITTADINI DOVREBBE RIVOLGERSI AGLI UTENTI CON IL DOVUTO RISPETTO  SENZA FAR PESARE AI MALCAPITATI LA LORO CONDIZIONE DI BISOGNO CHE GLI IMPONE DI DOVERE FARE INTERMINABILI FILE PER AVERE UN PACCO DI ALIMENTI CHE SPESSO SI RIVELA CARENTE  E MISERO ( A CHI VIENE DATO IL PARMIGIANO CHE MANCA NEI PACCHI ? E PERCHE’ SI PERMETTE A VOLONTARI DI MANEGGIARE QUANTO DOVREBBE ANDARE AI CITTADINI E NON DOVREBBE CERTO ANDARE NELLE LORO AUTO COME E’ STATO VISTO DA UN CONSIGLIERE CHE HA RECUPERATO , IN QUEL CASO,  GLI ALIMENTI ?)

GLI SPRECHI CUI SI SAREBBE DOVUTO PORRE FRENO NON SONO PER NULLA DIMINUITI BASTI PENSARE   A QUANTI PACCHI E A QUANTI INDIGENTI SI POTREBBERO AIUTARE SE SI RISPARMIASSE SUI DIRIGENTI ESTERNI UTILIZZANDO LE TANTE RISORSE INTERNE ALL’  ENTE . Con circa 600 0 700 MILIONI  ( VECCHIE LIRE) ALL’ANNO  CHE SI RISPARMIEREBBERO IN 10 ANNI SI POTREBBERO PAGARE ESPROPRI PER  L’INTERA AREA DEL TABACCHIFICIO DA POTER COSI’ METTERE A DISPOSIZIONE DEGLI IMPRENDITORI ( INDUSTRIALI E NON EDILI) AFFINCHE’ VENGA DATA UNA SVOLTA ALL’ECONOMIA SAMMARITANA

L’ELENCO DI CIO’ CHE SI SAREBBE DOVUTO E POTUTO FARE E NON SI E’ FATTO E’ FIN TROPPO LUNGO  MENTRE BREVISSIMO QUELLO CONCERNENTE CIO’ CHE DI POSITIVO SI E’ FATTO  MENTRE E’ PREFERIBILE SOPRASSEDERE SU QUANTO DI NEGATIVO SIA STATO FATTO IN QUEST’ANNO DI AMMINISTRAZIONE

A QUESTO PUNTO E’ INDISPENSABILE CHIARIRE DOVE SI VOGLIA ARRIVARE , NOI CHE ABBIAMO VINTO LE ELEZIONI E CHE CI ABBIAMO MESSO LA FACCIA E L’IMPEGNO PERCHE’ VENISSE DATA UNA SVOLTA NON POSSIAMO E NON VOGLIAMO PIU’ SUBIRE L’UMILIAZIONE  DEL FALLIMENTO DI QUEST’AMMINISTRAZIONE.  SE VOI RITENETE CHE QUEST’AMMINISTRAZIONE STIA ANDANDO BENE VUOL DIRE CHE ABBIAMO SBAGLIATO A PENSARE CHE I SOGGETTI CHE AVEVANO INDOTTO LE AMMINISTRAZIONI DI CENTRO SINISTRA  A  MAL  AMMINISTRARE  SANTA MARIA FOSSERO PASSATI AL CENTRO DESTRA,   E,  DOVREMMO SOLO PRENDERE COSCIENZA CHE CHI HA VOLUTO CERTE “DISCUTIBILI” OPERAZIONI SPECULATIVE  STIA ANCORA AL CONTROLLO DEL CENTRO SINISTRA E CHE VI SIA SEMPRE STATO.

OGGI NON VI SONO PIU’ ALIBI,  E NON C’E’ PIU’ IL CAPRO ESPIATORIO DIETRO CUI NASCONDERSI  E   A  CUI DARE TUTTE LE COLPE .

NOI RITENIAMO CHE LA PAROLA DATA AGLI ELETTORI SIA SACRA,  E  NON VI SONO APPARTAMENTI  O IMPRENDITORI CHE CI POTRANNO FAR CAMBIARE IDEA .

 NON ESITEREMO, COME GIA’ FATTO CON L’AMMINISTRAZIONE GIUDICIANNI,  A DIRE AI SAMMARITANI LA VERITA’,  ANCHE SE QUESTA DOVESSE METTERE IN CATTIVA LUCE  IL SINDACO DA NOI PROPOSTO E VOLUTO