Eppure il Consorzio Icaro è stato il beneficiario ( in regime di monopolio) del trasferimento di risorse pubbliche al cosiddetto terzo settore . Intere funzioni del servizio pubblico sono state , infatti, esternalizzate, consegnate a quelle che si sono rivelate vere e proprie imprese ( altro che No profit).
Obiettivi di fondo di questo processo di privatizzazione sono :
1. diminuzione dei costi soprattutto quelli riguardanti i lavoratori impiegati. Le c.d. imprese sociali raggiungono prima l’obiettivo adottando contratti atipici . I lavoratori costano di meno perché sono pagati di meno, sono più flessibilizzati ( fino quasi a spezzarsi), precari ecc...;
2. assunzione e spostamento di risorse umane ricattabili (dal punto di vista della stabilità del posto di lavoro) da parte delle imprese sociali , favoriscono clientele e consenso sociale oltreché il controllo di un settore economico in via di espansione sul quale, ormai, molti politici basano le loro fortune personali;
3. deresponsabilizzazione degli enti pubblici rispetto ai costi del servizio reso ( che lievitano inevitabilmente) e alla tutela della sua qualità , che dovrebbe essere assicurata ai cittadini-utenti dei servizi ;
4. elargizione di denaro pubblico a favore del privato sociale che va oltre il costo del servizio appaltato fino a comprendere le agevolazioni fiscali di cui gode il terzo settore e che si concretizzano in mancate entrate per lo Stato.
Basterebbero già queste poche considerazioni ad imporci una più attenta valutazione circa la possibilità della gestione in house di alcuni servizi attualmente privatizzati.
Di fronte a questo scenario livido non ci si può continuare ad illudere che il sistema del mercato sociale, fondato sulla sussidiarietà e su uno pseudo no profit , sia soltanto da migliorare introducendo ulteriori regole rispetto a quelle già esistenti (ma mai efficaci).
Sostenere questa tesi è semplicemente ipocrita giacchè qualche forma di garanzia, che pure esisteva in passato, è stata oggi volutamente abolita dalla nostra legislazione. Infatti il D.lvo 276/03 (Legge 30) ha soppresso il noto vincolo di solidarietà tra l’appaltante e l’appaltatore, sancito dall’art. 3 della Legge n. 1369/1960 («gli imprenditori che appaltano opere o servizi – sono tenuti in solido con l’appaltatore a corrispondere ai lavoratori da esso dipendenti un trattamento minimo inderogabile retributivo e ad assicurare un trattamento normativo non inferiore a quelli spettanti ai lavoratori da loro direttamente dipendenti»).
Il nostro Governance nazionale ha deciso di scaricare il costo dei servizi direttamente sugli utenti e sui lavoratori del privato sociale gestito da nuovi “padroncini benemeriti” che, per anni, hanno incassato milioni e milioni in finanziamenti pubblici, senza dare conto a nessuno di come hanno investito il denaro ricevuto.
DISCORSO A PARTE MERITA LA NUOVA AMMINISTRAZIONE .
Se è vero che ha ereditato il rapporto con il Consorzio Icaro è altrettanto vero che sulla questione ha osservato silenzi imbarazzanti subendo licenziamenti in danno di residenti .
Questo atteggiamento pilatesco, manifestato in una serie di altre occasioni su problematiche altrettanto importanti è rappresentativo di una Giunta sospesa tra il “non più” e il “non ancora” e che sembra unicamente impegnata a negare ad ogni passo la propria esistenza.
La problematica dei servizi non può , però, essere abbandonata , come altre, in una sorta di limbo.
Se tutte le attività esercitate dalla pubblica amministrazione vengono progressivamente trasferite ai privati, la sconvolgente conseguenza è che il singolo residente, fruitore dei servizi pubblici , verrà a trovarsi nelle condizioni di semplice consumatore di prestazioni, e non più di cittadino.
In questo caso , però, la politica diviene superflua perché, delegando a privati sue specifiche competenze e prerogative non fa altro che “commercializzare” la cittadinanza, istituto sul quale poggia. E’ come se segasse il ramo sul quale è seduta.
Gerardo D’Amore
Nessun commento:
Posta un commento